Границы моего языка означают границы моего мира. 

 Л. Карнап, Л. Витгенштейн. Логическая семантика.  

Когда-то Sun пыталась лицензировать Smalltalk у ParcPlace/Digitalk. Бестолковый менеджмент полез в бутылку и запросил слишком дорого. Поэтому мы получили Java. Через несколько лет Sun засудил Microsoft за неправильное использование платформы. Теперь у нас есть .NET. Как вы думаете, что будет дальше?

• Почему  Билл Гейтс обсуждает вопросы  об использовании интерпретатора Python?
• Ответ: Ему нужен интерпретатор для виртуальной машины аналогичной VM for Java.
• Почему Билл Гейтс в качестве интерпретатора выбрал Python, а не Perl.
• Ответ потому что на Jpython & Java много library-библиотек по VirtualMachine.
• Как создать VM – аналогичную Java?
• Ответ: смотри VM построенная на основе NET

ПРИМЕЧАНИЕ О СЕБЕ:

·        Занимаюсь ReverseEnginiring по получению и исследованию **Class.java, путем декомпилирования JPython.class.  JPython.class -  являются основой для построения исполняемого файла Jpyton.

Зачем все – это нужно.

Я думаю, развитие пойдет по перенесению объектно-ориентированного метода на концепцию VirtualMachine и на концепцию “границ { }” тот, кто может нарушать концепцию “границ {  }” с помощью Reverse Engineering, используя межъязыковые вызовы, например декомпиляцию  java*.byte-code (*.class) тот поймет.

Новые тенденции в концепции VirtualMachine:

Для того чтобы почувствовать куда движется IT-индустрия привожу интервью взятое у Хэммонда  работающего над проектом Jpyton для проекта Python for .NET

Мертц: Переходя к теме политики, как вы считаете, почему Microsoft работает над разработкой Python for .NET?

Хэммонд: Преимущество Python for .NET просто в том, что вы можете взаимодействовать со средой .NET. Люди, выбравшие в качестве направления .NET, могут реализовать свои планы с помощью Python. Microsoft обеспечил себе использование языка Python и множество других языков еще вначале разработки, чтобы иметь уверенность, что их VM действительно не зависит от языка. Сегодня они внесли в VM ряд изменений на основе информации, полученной от разработчиков, работающих с различными языками.

Мертц: И каковы их финансовые взаимоотношения с Python for .NET? Вы платите им? Или они платят вам?

Хэммонд: Мы с Грегом Стайном заключили контракт с Microsoft на создание Python for .NET. Условия контракта конфиденциальны. Однако, по сути я работаю в ActiveState (разработавшем Perl для реализации .NET). Я предполагаю, что для завершения проекта они подпишут аналогичный контракт с Microsoft.

Мертц: Pyhton for .NET компилирует скрипты Python в формат внешней виртуальной машины. У вас есть какие-нибудь предварительные предположения о том, будет ли поддерживать .NET VM некоторые экзотические возможности Stackless Python и Vyper - такие, как продолжения, генераторы, сопрограммы, хвостовые рекурсии или отложенные вычисления?

Хэммонд: Да, теоретически будет. Но условия соглашения Microsoft Beta не позволяют мне обсуждать его функциональные возможности. Скажем так: мы еще только будем стремиться к реализации характеристик, описанных в основном справочнике по языку Python. "Сборка мусора" является в этом случае неотъемлемой составляющей, аналогично JPython и различным JVM.

Мертц: Как это отразится на лицензии Python for .NET?

Хэммонд: Python for .NET будет иметь пометку (c) "Microsoft", но совершенно точно будет бесплатным.

Мертц: Трудно не волноваться по поводу возможного использования компанией Microsoft частных расширений и дополнений в рамках известной стратегии "перехватить, развить, уничтожить". Другими словами, я боюсь, что Python for .NET в долговременной перспективе может оказаться не таким уж хорошей находкой для языка Python.

Хэммонд: Ну, если .NET станет серьезной силой, наличие реализации языка Python, ориентированной на нее, этому языку только поможет, почтит также, как JPython помог ему с JVM.

Мертц: У Python for .NET существуют и явные достоинства, например, простота межъязыкового сообщения и разработки многоязычных приложений. Но на основании чего вы могли бы (разумеется, гипотетически) оценить его как нечто лучшее, чем то, что уже существует - например, Python+C+SWIG?

Хэммонд: В общем-то, что касается Python+C+SWIG, это должно быть очевидно. В любом другом случае межъязыковые вызовы будут гораздо легче, чем между этими языками. Но в других отношениях SWIG представляет собой отличный продукт. Он перевел написание на Python расширений для Си из области черной магии в разряд обычной работы!